Не согласен. Ничего не помешает попрпвить контент в feature ветке вмержить и зарелизить.

Не согласен. Ничего не помешает попрпвить контент в feature ветке вмержить и зарелизить.

Всё так, однако ничего не мешает так же просто пойти и изменить политику пулл-реквестов.
Получается проблема СКУДа и разбитого окна. Бэкспейс это не наша основная работа, а Гитхаб для большинства отнюдь не такой же ежедневный инструмент, как какой-нибудь Телеграм, поэтому всё что происходит здесь — максимально stalled.

В итоге, минутные аппрувы растягиваются на дни. Мне кажется что если для контента это ограничение ещё как-то можно оправдать и смириться с проблемой, то для функциональных элементов это лишено всяческого смысла и лишь тормозит прогресс.

Уверен найдутся сторонники позиции "лучше просить прощения за дикпик на гланге, чем разрешения на него", но я напомню основные задачи которые решает обязательность аппрува 2+ людей сейчас:

1. Обмен экспертизой и вовлечение разных участников к изменениям на сайте.
2. Осведомленность. Больше внимания к изменениям – больше людей вкурсе, что происходит.
3. Коллективное редактирование и модерация. Меньше ошибок, меньше шансов залить код/содержимое противоречащее правилам, принципам, целям, задачам.

В итоге, минутные аппрувы растягиваются на дни.

Не помню ни одного минутного PR который растянулся бы на дни по этой причине. То что PR с сайтом висел два месяца проблема автора PR и отсутствия у него ресурса на задачу.

Тоже самое и с PR рабочих групп.

Не помню ни одного минутного PR который растянулся бы на дни по этой причине. То что PR с сайтом висел два месяца проблема автора PR и отсутствия у него ресурса на задачу.

Лично у меня такое происходило с событием по метеозонду (три дня ушло на одну реакцию от трёх ревьюеров, и то со слов Саши это вышло довольно случайно) и вот сейчас уже сутки висит ПР по Github Actions с нулём реакций от трёх ревьюеров. Найти одного человека ещё как-то было можно, но по всему репозиторию не было не одного ПР кроме рабочих групп, у которого было бы больше одной реакции от ревьюеров.

Мне не кажется что введение ограничений поможет решению перечисленных задач до тех пор, пока не увеличиться активность сообщества на Гитхабе. Пока нет рабочих групп и людей ответственных за, кхм.. сайт и вики, даже не понятно кого ставить в ревьюеры.

Для меня, как для автора изменений, существует в итоге всего два варианта действий:

1. Ждать пока два случайных человека случайно наткнутся и отревьюят мои изменения.
2. Вкидывать ссылку на каждый свой пулл-реквест в жёлтый чат.

Первый вариант просто очень медленный. Второй – анноит людей полумашинными уведомленями в чате для людей. Получается так, что эти обременяющие механики демотивируют меня как контрибьютора — я фрустрирую от неопределённости насчёт моих изменений, либо вынужден идти зазывать людей их отревьюить. Мало приятного.

Мне казалось что именно для решения подобных вопросов мы и затеяли всю тему с рабочими группами:

• Кто ответственнен за технологическую сторону сайта? Кого реквестить в мой Улучшения в Github Actions #340?
• А кто должен аппрувить события?
• А страницы в вики?
• А значит ли то, что меня не засунули в ревьюеры по какому-то вопросу, отсуствие интереса к моему мнению?

Если бы существовали рабочие группы людей, ответственных за технологическую составляющую сайта, за организацию событий, за публичный контент, то было бы сразу ясно на кого вешать ревью, в Гитхабе даже есть нативные механизмы для этого.

Дело только в том, что рабочих групп у нас нет, и не совсем ясно когда появятся, а проблемы уже есть.

Не помню ни одного минутного PR который растянулся бы на дни по этой причине

#356
#353

ни один из этиз PR не вызвал каких-то возражений, но завис из-за аппрува

Я предлагаю переехать в дискуссию #363, а этот тред закрыть