Segundo a Folha de São Paulo, FIFA pode excluir cidades para a Copa do Mundo de 2014

O jornal Folha de São Paulo desta segunda-feira, 7 de setembro de 2009, publicou informações importantes sobre a realização da Copa do Mundo de 2014. Segundo o jornal, executivos da FIFA e do COL (Comitê Organizador Local) podem eliminar, antes do final do ano, até duas das 12 sedes previstas para a realização do Mundial. Dessa forma, o total de cidades sede seria reduzido a dez. O motivo seria o atraso no cumprimento dos prazos determinados pela entidade presidida por Joseph Blatter e a desconfiança em torno do poder financeiro dos Estados para bancar as obras.

O receio dos executivos da FIFA e do COL não parecem descabidos. Nove governos estaduais ainda não lançaram o edital de licitação das obras das arenas do Mundial, apesar do prazo estabelecido pelo COL, dia 31 de agosto, já ter expirado. Encontram-se livres das exigências as cidades Porto Alegre, São Paulo e Curitiba, já que os estádios selecionados são privados, não necessitando, portanto, de licitação.

O fato é que por causa da escolha praticamente certa do Beira-Rio como a sede de Porto Alegre, a exclusão de duas cidades pode abrir portas para a possibilidade de uma cidade sediar a Copa do Mundo através de dois estádios, como ocorrerá em Joanesburgo. Neste caso, a Arena do Grêmio entraria na disputa. Porém, vale ressaltar que ainda não há nada oficial quanto a isso.

Na última sexta-feira, os projetos dos estádios foram entregues ao COL, mas ainda não foram examinados. Caso sejam considerados insatisfatórios, os projetos podem ser excluídos. Dessa maneira, segundo a Folha, as cidades não seriam substituídas e se chegaria ao total dez sedes, conforme inicialmente previsto pela FIFA (que as aumentou para 12 após pressão da CBF). Por causa da série de atrasos, o COL teme, segundo matéria, um vexame em 28 de fevereiro de 2010, data estabelecida para o início das obras nos estádios que vão abrigar o torneio.

A questão financeira também pesará.  Nas capitais menores, teme-se que os governos estaduais não consigam investimento privado. É o caso do o governo do Amazonas, que já anunciou que bancará sozinho os R$ 400 milhões previstos para as obras do novo Vivaldão, com capacidade para 47 mil pessoas.

O investimento financeiro, tanto da iniciativa privada quanto do BNDES, deve considerar a viabilidade futura do projeto. Um exemplo dessa situação pode ser o do estádio Verdão, de Cuiabá. A cidade, que não é um pólo futebolístico, tende a não atrair tantos investimentos necessários em torno da reforma do estádio e de sua manutenção posterior. Resultado: os gastos tendem a sobrar para o governo local.

É diferente de Porto Alegre, que possui dois clubes entre os maiores do Brasil, um expressivo mercado consumidor, além de empresas dispostas a investir em campanhas publicitárias junto aos clubes. A cidade, fruto de seu porte, também conta com infra-estrutura para o transporte do público (como o atual Trensurb e a Linha 2 do metrô em projeto) em torno de seus estádios.

Portanto, se houver a exclusão de duas cidades para a Copa do Mundo, haverá a chance que outros dois estádios entrem, mesmo que uma cidade passe a ter duas sedes. E nessas condições, somente vejo São Paulo e Porto Alegre capacitados para isso. É nesse ponto que a Arena do Grêmio poderia entrar. Assim repetindo o que já ocorre em Joanesburgo, que sediará dois estádios na Copa do Mundo de 2010.

* Matéria na íntegra: Folha de São Paulo (somente terão acesso assinantes UOL ou da Folha).